Dr. Feza Şen tarafından yazılan ve Bursa Hayat isimli internet sitesinde 29.06.2022 tarihinde yayınlanan Malpraktis Tazminatlarında Özel Hekimler Mağdur (Mu?) isimli köşe yazısındaki görüşlerimiz:
“LexConsül hukuk bürosu kurucu avukatı Canberk Şen konuya daha farklı bir noktadan bakıyor. “Rücu meselesine ilişkin yapılan düzenlemelere eleştirileri mevcut. Bir devlet görevlisinin kamu hizmeti yaparken vatandaşa zarar vermesi durumunda, vatandaş Anayasamızın 40/3 ve 125/5 maddeleri uyarınca doğrudan devlet aleyhine tazminat davası açabiliyordu. Bu düzenlemenin getiriliş amacı, zarara uğrayan vatandaşın uğradığı zararının tazmini bakımından, daha güvenli bir kuruma başvuru yapabilmesini sağlamaktı. Bu yola başvurulabilmesinin ikincil koşulu da akabinde, Anayasanın ve Devlet Memurluğu Kanunun ilgili maddeleri uyarınca kamu görevlisine rücu edilebilmesiydi. Ancak yeni düzenleme ile ceza yargılaması kapsamında kastı bulunmayan doktora rücu edilemeyeceği düzenlenmiş.
Peki, kast olmaması ile kusur olmaması aynı şey mi? Kast ile kusur aynı hukuki kavramlar mı? Aynı yoğunluğu mu taşıyorlar? Hadi diyelim ki kanun koyucu böyle bir yol tercih etti, peki hiç ceza davası açılmamış, kamuda çalışan bir hekimin verdiği zarara ilişkin, İdare aleyhine açılan davada, hasta lehine tazminata hükmedilmesi durumunda sırf doktor hakkında ceza davası açılmamış olması, rücu mekanizmasını engellemek için yeterli mi? Özel sağlık kurumlarındaki hekimler, kusura dayalı tazminatlarını neden kendileri ödüyor?
Düzenleme iyi niyetle yapılmış ancak eşitler arasında eşitsizliğe yol açmakta…
Yine Av. Canberk Şen diyor ki; kamu hekimleri lehine bir düzenleme olsa da, hekimler zorunlu mesleki sigorta yaptırmaktan kaçınmamalılar, mutlaka yaptırmalılar. Çünkü rücu edilecek tazminatlarda ödemeyi yapacak ilk sorumlu, zorunlu sigorta şirketleri olduğu unutulmamalıdır.”
Dr. Feza Şen tarafından yazılan köşe yazının tamamına linkten ulaşabilirsiniz:
https://www.bursahayat.com.tr/yazarlar/dr-feza-sen-39/malpraktis-tazminatlarinda-ozel-hekimler-magdur-mu-6917
